Artikkeli

Esimerkkitapaus: Virpin ja Pentin uusi liitto

PENTTI ON OLLUT naimisissa Sirkan kanssa. Heillä on kaksi yhteistä lasta: Risto ja Pekka. Pentti ja Sirkka eroavat, Pentti menee uusiin naimisiin Virpin kanssa. Virpin ensimmäinen puoliso Matti on kuollut. Virpillä ei ole omia lapsia. eikä Pentille ja Virpille synny yhteisiä lapsia.

PENT­TI ON OL­LUT nai­mi­sis­sa Sir­kan kans­sa. Heil­lä on kak­si yh­teis­tä las­ta: Ris­to ja Pek­ka. Pent­ti ja Sirk­ka ero­a­vat, Pent­ti me­nee uu­siin nai­mi­siin Vir­pin kans­sa. Vir­pin en­sim­mäi­nen puo­li­so Mat­ti on kuol­lut.  Vir­pil­lä ei ole omia lap­sia. ei­kä Pen­til­le ja Vir­pil­le syn­ny yh­tei­siä lap­sia.

Vir­pi ja Pent­ti asu­vat Pen­tin omis­ta­mas­sa asun­nos­sa. Mo­lem­pien puo­li­soi­den omis­tuk­ses­sa on osuus van­hem­pien­sa kuo­lin­pe­sään, jo­hon kuu­luu su­vun yh­teis­käy­tös­sä ole­va ke­sä­mök­ki.

Mitä Vir­pin ja Pen­tin pi­täi­si ot­taa huo­mi­oon en­nen vih­ki­mis­tä

● On huo­leh­dit­ta­va, et­tä omai­suu­den osi­tus avi­o­lii­tos­ta Pen­tin ja Sir­kan vä­lil­lä on teh­ty.

● Vir­pin kan­nat­taa sel­vit­tää, jat­kuu­ko hä­nen les­ke­ne­läk­keen­sä Ma­tin jäl­keen vai saa­ko hän sii­tä ker­ta­kor­vauk­sen.

● On suo­si­tel­ta­vaa teh­dä avi­oeh­to­so­pi­mus, kos­ka puo­li­soil­la on omai­suut­ta avi­o­liit­toon men­tä­es­sä.

● Jos puo­li­sot ei­vät ha­lua teh­dä avi­oeh­to­so­pi­mus­ta koko omai­suu­des­taan, on suo­si­tel­ta­vaa teh­dä avi­oeh­to­so­pi­mus vä­hin­tään niin, et­tei puo­li­soil­la ole oi­keut­ta tois­ten­sa lah­ja­na tai pe­rin­tö­nä saa­maan omai­suu­teen eli su­ku­jen käy­tös­sä ole­viin ke­sä­paik­koi­hin.

● Vir­pin pe­ril­li­nen on lain mu­kaan Pent­ti. Vir­pin kuol­les­sa Vir­pin omai­suus ja­e­taan Ma­tin pe­ril­lis­ten ja Pen­tin kes­ken.

● Jos Vir­pi ha­lu­aa, omai­suu­den osi­tus Ma­tin pe­ril­lis­ten ja hä­nen vä­lil­lään voi­daan teh­dä myös en­nen uu­den avi­o­lii­ton sol­mi­mis­ta.

● Pen­tin pe­ril­li­siä ovat Ris­to ja Pek­ka.

● Jos Pent­ti tai Vir­pi jää les­kek­si, les­kel­lä on oi­keus pi­tää ja­ka­mat­to­ma­na hal­lin­nas­saan puo­li­soi­den vii­mei­nen yh­tei­nen koti ja siel­lä ole­va koti-ir­tai­mis­to, jos les­ki ei tuol­loin it­se omis­ta vas­taa­vaa asun­toa. Vir­pil­lä on tämä oi­keus, vaik­ka Ris­to ja Pek­ka ei­vät täl­löin sai­si ko­ko­naan va­paas­ti käyt­töön­sä la­ki­o­si­aan isän­sä jäl­keen. Ai­em­min te­ke­mät­tä jää­neet omai­suu­den osi­tuk­set voi­vat vai­kut­taa tä­hän oi­keu­teen.

● Jos Pen­tin lap­sil­la ja Vir­pil­lä ei ole kes­ke­nään läm­pi­mät vä­lit, Pent­ti voi ha­lu­tes­saan tur­va­ta Vir­pin ase­maa tes­ta­men­til­la.

● Mah­dol­lis­ta tes­ta­ment­tia teh­des­sä kan­nat­taa miet­tiä, ke­nel­le ha­lu­aa omai­suu­den vii­me kä­des­sä me­ne­vän.  Jos Pent­ti te­ki­si omis­tu­soi­keus­tes­ta­men­tin yk­sin Vir­pil­le, Pen­tin omai­suus voi­si men­nä yk­sin Vir­pin pe­ril­li­sil­le, el­lei­vät Ris­to ja Pek­ka tee la­ki­o­sa­vaa­ti­muk­sia isän­sä jäl­keen.

Vir­pin ja Pen­tin tes­ta­ment­ti – ja Pen­tin las­ten la­ki­o­sat

KY­SY­MYS: Vir­pi ja Pent­ti oli­vat teh­neet omis­tu­soi­keus­tes­ta­men­tin toi­nen toi­sil­leen. Suu­rin osa omai­suu­des­ta oli Pen­tin ni­mis­sä. Pen­tin lap­set Ris­to ja Pek­ka hy­väk­syi­vät tes­ta­men­tin isän­sä kuol­tua ei­vät­kä koh­te­li­ai­suus­syys­tä Vir­piä koh­taan vaa­ti­neet la­ki­o­saan­sa isän­sä jäl­keen. Vir­pi sai kai­ken omai­suu­den omis­tu­soi­keu­del­la. Vir­pi teki myö­hem­min oman tes­ta­men­tin koko omai­suu­des­taan omal­le kum­mi­ty­töl­leen. Kaik­ki Vir­pil­tä (ja Pen­til­tä) jää­nyt omai­suus meni kum­mi­ty­töl­le. Tämä tuli Ris­tol­le ja Pe­kal­le yl­lä­tyk­se­nä ei­kä hei­dän mie­les­tään vas­tan­nut isän tah­toa.

RAT­KAI­SU:  Ris­ton ja Pe­kan oli­si tul­lut vaa­tia la­ki­o­saan­sa kuu­den kuu­kau­den ku­lu­es­sa tes­ta­men­tin tie­dok­si­saan­nis­ta. Täl­löin heil­lä oli­si ol­lut oi­keus saa­da la­ki­o­sa­na puo­let la­ki­mää­räi­ses­tä pe­rin­tö­o­suu­des­taan isän­sä jäl­keen. Toi­nen vaih­to­eh­to oli­si ol­lut se, et­tä Vir­pi ja Pent­ti oli­si­vat teh­neet kes­ki­näi­sen hal­lin­ta­oi­keus­tes­ta­men­tin, jol­loin Pen­tin kuol­les­sa Vir­pi sai­si hal­lin­taan­sa puo­li­soi­den yh­tei­sen omai­suu­den, mut­ta omai­suu­den osi­tuk­sen tai erot­te­lun jäl­keen Pen­tin osuu­den omis­tu­soi­keus oli­si kuu­lu­nut Ris­tol­le ja Pe­kal­le.

Asi­an­tun­ti­jam­me otk, va­ra­tuo­ma­ri ja asi­a­na­ja­ja Ilo­na Pii­ro­nen on eri­kois­tu­nut per­he- ja pe­rin­tö­oi­keu­teen.

Lue Myös